Det har rejst kritik verden over, at den amerikanske præsident Donald Trump har indført et 90-dage langt indrejseforbud i USA.
Men indrejseforbuddet er den helt rigtige løsning for USA, hvis landet vil sikre sine grænser mod »uønskede personer« som blandt andet islamister.
Det mener Dansk Folkepartis europaordfører og erklærede Trump-tilhænger, Kenneth Kristensen Berth.
»I min optik er det den eneste rigtige måde at sikre USAs grænser på,« siger Berth.
Indrejseforbuddet til USA er sat til at vare 90 dage og gælder for borgere fra syv forskellige lande, hvis befolkning primært er muslimsk. Forbuddet sker ifølge Donald Trump for at holde »radikale, islamistiske terrorister« ude af af landet.
Og det er især sidstnævnte indrejsestop, der har fået politikere til at ytre deres kritik, herunder bl.a. den danske udenrigsminister Anders Samuelsen (LA), der har kaldt forbuddet »uklogt« og en »overreaktion«.
Ligeledes har den svenske udenrigsminister, Margot Wallström, udtrykt »dyb bekymring« om fobuddet.
Men den kritik deler Kenneth Kristensen Berth ikke.
»USAs måde at give visum på er ikke tilstrækkeligt effektiv til at sikre landet mod f.eks. islamister. Det problem kan Donald Trump ikke løse nu og her. Derfor bruger han de næste 90 dage på at sikre, at måden, hvorpå visum udstedes, bliver mere effektiv og sikker,« siger Kenneth Kristensen Berth.
»Det er fint at lave et stop for indrejse«
Ligeledes bakker også formand for Nye Borgerlige, Pernille Vermund, op om USAs nye indrejseforbud.
»Det er fint at lave et stop for indrejse, ind til reglerne for visum er på plads. Tilsyneladende har USA haft et sikkerhedsproblem på det område, når både Obama og Trump har påtalt det,« siger Pernille Vermund.
Hun rejser dog en enkelt kritik mod forbuddet; det skulle nemlig efter hendes mening være varslet før, det blev indført.
Ikke relevant for Danmark
Men selvom forbuddet har fuld opbakning fra de to politikere, mener ingen af dem, at et lignende forbud er relevant at kigge på i dansk kontekst.
»Et indrejseforbud er ikke aktuelt i forhold til at beskytte danske grænser. Vi har en god procedure for, hvordan vi behandler almindeligt indrejsende. Asylstop går vi ind for, men jeg ser ingen grund til at stoppe folk, der har arbejde i Danmark, og som kan forsøge sig selv. Så længe de ikke er kriminelle,« siger Pernille Vermund.
DFs Kenneth Kristensen Berth siger, at et indrejseforbud kan »blive aktuelt på et senere tidspunkt«, men Dansk Folkepartis fokus er i øjeblikket på permanent grænsekontrol.
»Først og fremmest handler det om at oprette permanente grænsebomme, så vi har mulighed for at afvise folk, der ikke har visum i orden,« siger Kenneth Kristensen Berth og tilføjer:
»Men jeg har nogenlunde tillid til, at danske myndigheder har styr på, hvem de udsteder visum til. Derimod vil vi gerne have et fuldstændigt asylstop. Men det skal f.eks. ikke gælde en kemiker fra Libyen, som efterretningstjenesten har tjekket og sagt god for.«
Ingen mur i Danmark
Selvom grænsebomme stadig er højt på Dansk Folkepartis ønskeliste, er en fysisk mur – som Donald Trump vil bygge ved grænsen mellem USA og Mexico – heller ikke løsningen for Danmark, mener de to politikere.
»Hvis man kan forhindre indvandring med en mur, er det en god løsning for USA. Og der er ikke nogen tvivl om, at når man opfører et fysisk forhold som en mur, så har det en effekt. Men det er ikke den løsning, Danmark er ude i endnu,« siger Kenneth Kristensen Berth med henvisning til, at indvandringen fra Tyskland til Danmark ikke er lige så omfattende som fra Mexico til USA.
Asylstop er løsningen
Kenneth Kristensen Berth peger derimod på, at Danmark skal have en »intelligent grænse«, hvor hovedveje skal bemandes med permanent grænsekontrol, mens resten af grænsen skal udstyres med teknologi, der registrerer, hvis personer går over grænsen.
Derefter kan politiet skride ind, siger han.
Nye Borgerlige mener derimod, at et asylstop er løsningen.
»Vores problem er ikke, at udlændinge kommer her og arbejder illegalt, som det er tilfældet i USA. Vores udfordring er, at folk kommer hertil og søger spontan asyl, så vi ikke har styr på, hvem der er i landet, og hvor mange der kommer hertil.«
